گفتگو با «توسلی» عضو شورای شهر بوشهر درباره شکایت پیمانکار شهربان:
بوشهر: پیمانکار سابق شهربان شهرداری (جلوگیری از ساخت و ساز غیرمجاز و سدمعبر) از اکبر توسلی عضو شورای شهر بوشهر شکایت کرد.
کد خبر: ۷۰۵۰۹۲
تاریخ انتشار: ۲۹ دی ۱۳۹۷ - ۱۴:۳۳ 19 January 2019

بوشهر: پیمانکار سابق شهربان شهرداری (جلوگیری از ساخت و ساز غیرمجاز و سدمعبر) از اکبر توسلی عضو شورای شهر بوشهر شکایت کرد.

به گزارش «تابناک بوشهر»؛ اخیرا توسلی طی نطقی در جلسه شورا عملکرد این پیمانکار را زیر سئوال برده و اکنون به اتهام نشر اکاذیب و تشویش اذهان عمومی با شکایت پیمانکار مواجه شده است.

گزارش عجیب از ساخت و سازهای غیرمجاز بوشهر/ عملکرد ضعیف شهربان+تصاویر

برون سپاری مسئولیت ها یکی از شیوه های مرسوم و مفید برای کاهش هزینه ها و ارتقای عملکرد محسوب می گردد. در این راستا، در دی ماه سال 96 و پس از انجام مناقصه، یکی از شرکت های حفاظتی - مراقبتی برندۀ پیمانِ «کنترل و نظارت بر ساخت و سازها و پیشگری از ساخت و سازهای غیر مجاز و همچنین رفع سد معابر عمومی بوشهر» شد.

ماه گذشته بود که اکبر توسلی در یکی از نطق هایش با زیر سئوال بردن عملکرد این شرکت که در افکار عمومی با عنوان «شهربان» شناخته می شود، به مسائلی پرداخته که تخلفات رخ داده در آن مصداق بر باد دادن بیش از 2.5 میلیارد تومان سرمایه های عمومی و همچنین ازبین بردن شهریت بخشی از شهر می داند.

اما پیمانکار به جای پاسخگویی پیرامون ابهامات و نقاط تاریک عملکردش، اقدام به شکایت کرد. در ادامه با توسلی پیرامون این شکایت و زوایای عملکرد پیمانکار به گفتگو نشسته ایم.

آقای توسلی، اساساً چه شد که «شهربان» پدید آمد و چه وظایفی به این پیمانکار واگذار گردیده است؟

به استناد ماده 100 قانون شهرداریها وظیفۀ حراست و جلوگیری از عملیات ساختمانی بناهای غیر مجاز فاقد پروانه از مهم ترین وظایف ذاتی شهرداری بوده تا شاهد ساختن شهر بر اساس اصول و قواعد شهرسازی باشیم. در برنامه پنجم توسعه کشور مقرر شد بخشی از وظایف غیر حاکمیتی دولت در قالب تصدی گری به بخش خصوصی واگذار شود و شروطی را هم شامل کاهش حجم سازمان، کاهش نیروی انسانی و... را برای آن تعیین گردید. در همین راستا مدیران وقت شهرداری بندر بوشهر در سال 1395 به این نتیجه رسیدند که اگر این وظیفه به بخش خصوصی واگذار شود به صرف و صلاح شهرداری است و چنین شد که مقدمات واگذاری آن وظیفه و سایر کارهای دیگر که بر مبنای کاهش تصدی گری دستگاه بود فراهم گردید، اما بدون رعایت شروط چهارگانه ای که عرض شد.

شما معتقدید که این وظیفه شهرداری توسط پیمانکار به نحو احسن انجام نشده. چه شد که به این نتیجه رسیدید؟

اولاً بنده به لحاظ وظیفه و مسئولیتی که داشتم در شهر بازدیدهایی انجام می دادم و متوجه تغییرات می شدم. هر فردی با یک بازدید میدانی جزئی هم می توانست متوجه تغییرات زیاد در بخش هایی از شهر شود، دوماً اینکه من چون خود شهردارچی هستم و حدود 16 سال کارمند شهرداری می باشم، بلافاصله تا آمارهای مربوط به صدور پروانه ها و تعداد پرونده های کمیسیون ماده 100 و نوع تخلفات را اعلام کردند متوجه شدم آمار با هم نمی خواند. این نخستین مسئله بود.

از همین جا برایم سئوال ایجاد شد که اگر پیمانکار در زمینه نظارت موفق عمل می کند پس این حجم از پرونده تخلفات که راهی کمیسیون ماده 100 می شود چیست؟ ارجاع پرونده ها به کمیسیون ماده صد این نتیجه را به ذهن متبادر می کرد که پای تخلف در میان است. به همین لحاظ در 24 اردیبهشت سال گذشته زمانی که رئیس کمیسیون توسعه و عمران شورا بودم بلافاصله جلسه ای پیرامون تعلل پیمانکار در انجام وظایف و عدم نظارت صحیح شهرداری بر روند قرارداد با حضور سرپرست وقت شهرداری و سایر مدیران و متولیان و ناظرین قرارداد تشکل شد. در ابتدا از طرف برخی از پیمانکار دفاع هم شد ولی تسلط ما بر موضوع و مستندات موجود با تشریح اشکالات قرارداد و اعلام اینکه سیستم نظارتی غیر مناسب است و اینکه تاکنون ریالی پیمانکار جریمه نشده است حتما از کار ایشان راضی بوده اید که تمامی کارش را تایید کرده اید آنها کوتاه آمدند و مقرر شد با ارسال صورتجلسه، در اجرا و نظارت از سوی شهرداری تجدید نظر اساسی اعمال گردد؛ لیکن صورتجلسه ارسالی از کمیسیون عمران شورا بدون ارسال به شهرداری به وسیله رئیس شورا بایگانی گردید، بدون آنکه این موضوع در صحن شورا اعلام و مورد بررسی قرار بگیرد.

مسئله سد معبر نیز بخش دیگری از این پیمان بوده که آن هم انجام نشده و در همان جلسه مطرح گردید و حتی گفته شد نه اینکه تا از جلسه بیرون رفتید تصمیم به جمع آوری آنها کنید چرا که این افراد نان آور هستند لذا ابتدا ساماندهی و بعد جمع آوری کنید که متاسفانه شهرداری عصر همان روز جلسه، بدون اینکه سازماندهی کند و شرایط لازم را مهیا و محلی را تعیین کند شروع به جمع آوری دستفروشان کرد که با شکست هم مواجه شد و پس از مدتی جملگی به محل های خودشان برگشتند.

الان شما دست فروشان را چگونه در سطح شهر می بینید. نه اینکه پیاده روها اشغال شده است؟ نه اینکه هرکسی در جایی که می خواهد و به هر طریقی سد معبر می کند؟ موضوع یک روز و دو روز هم نیست. در حالی که طبق این قرارداد نظارت شرکت شهربان 24 ساعته است. یعنی اگر در ساعت 8 صبح نباید دست فروش جایی بساط کند در ساعت 12 شب هم نباید باشد در حالی که شواهد میدانی گویای چیزی دیگر است و همه اینها در حالی است که صورت وضعیت ها کاملاً  قابل تایید بوده و هست. بنده این موضوع را بطور شفاف گفته ام ولی متاسفانه توجهی وجود ندارد. در قانون شورا هم تعریف شده که تصمیم گیری براساس رای اکثریت است.

می گویند شما که می دانستید چرا گذاشته اید کار به اینجا بکشد که باید گفت اولاً جلسه گذاشتم، از همه اعضاء را به کمیسیون عمران دعوت کردم، تمام موضوعات مشاهدات و نواقص قرارداد را گفتم؛ اینک رئیس شورا باید پاسخ بدهد که چرا صورتجلسه را به شهرداری ارسال نکرد و اصلاً آیا پس از آنکه کلیه مراتب تخلف مستند شده نطق گردید مکاتبه ای از سوی رییس شورا صورت گرفته است؟

ابلاغیه شکایت پیمانکار شهرداری بوشهر از عضو شورای شهر

با توجه به واگذاری وظیفه ذاتی شهرداری در خصوص نظارت بر ساخت و ساز و سدمعبر به شرکت حفاظتی و مراقبتی قرآول دشتستان، آیا شهرداری نظارتی انجام نداده که حسن انجام وظیفه صورت بگیرد؟

اگر بخواهم بی پرده حرف بزنم نه! در نظارت بسیار تسامح شده و یا شاید نظارت به طور صحیح انجام می گرفته و جریمه هم برای پمانکار لحاظ می شده ولی بوسیله عده ای این جرایم و یا اقدامات خط می خورده است. اساس واگذاری بخشی از کار به بخش خصوص بابت کاهش هزینه دستگاه و کاهش نیروی انسانی و اخذ نتیجه بهتر با هزینه کمتر است. شما که خبرنگار هستید و در این شهر زندگی می کنید بروید نگاه کنید و ببینید بابت این خدمات  چقدر از کیسه بیت المال هزینه شده است؛ ماهیانه دویست میلیون تومان! به غیر از سایر فاکتورها و سندهای مالی که بابت برداشت مصالح و سد معبر آورده اند از جیب شهروندان بوشهری بابت «هیچ» رفته است. من می گویم هیچ! بخاطر اینکه پای انجام هر کاری منفعت بایستی باشد. بروید مقایسه کنید افتضاحی که به سر محلات جنوبی در مدت یکسال آمده چه مقدار است. ساختار شهرسازی و مهندسی ساختمان در این مناطق، یک «انحطاط مطلق شهرسازی» است. اینها دیگر قابل بازگشت برای شهر نخواهد بود. سهم و حقوق مردم هم بیشتر از همان چیزی که دیده می شود نخواهد شد و اینها به نفع چه کسانی بوده است؟ آیا مردم عادی ذینفع بوده اند؟ خواهش من این است که از نزدیک به سراغ موضوع بروید تا به جزییات موضوع و تغییرات رخ داده بیشتر پی ببرید.

شهرداری از این موضوع خبر داشته؟

 مگر می شود چنین اقدامات بزرگی در محلات جنوبی که زمانبر است انجام بگیرد و کسی نداند؟ یا دیوارکشی و ساخت و سازها را می دانسته اند که مصداق فساد است یا نمی دانسته اند که مصداق بی کفایتی است. وظیفه شهرداری نظارت بر قراردادی به مبلغ ماهیانه 200 میلیون تومان بوده است، ولی در درون محلات علی الخصوص محلات جنوبی بروید و ببینید کاری کرده اند که در حقیقت در کل کشور تک است. شرکت خصوصی را رها کرده و ماهیانه صورت وضعیت ایشان را پاس می کنند. شاید گفته شود آیا این موضوع به همه نواحی شهری تسری دارد؟ عرض می کنم خیر، در جاهایی که لازم بوده شاید به صورت نمادین ورود کرده و در برخی جاها فقط نهایت کار به صدور اخطاریه و صدور یک قبض انبار منتهی می شده است.

آنچه که شهرداری بایستی به طور صحیح در جایگاه ناظر عالی به وسیله دو معاونت اجرایی و خدمات شهری و معاونت شهرسازی و معماری انجام می داده از نظر شکلی دو گونه بوده است یکی نظارت بر شهر و دیگری نظارت بر مندرجات قرارداد.

 علت اصلی بروز چنین تخلف هنگفتی را چه می دانید؟ یعنی چرا شهرداری نظارتی عالیه صحیحی به تعبیر شما اعمال نکرده است؟

اولاً این روند برون سپاری به لحاظ مغایریت با قانون غلط بوده است. مثلا اگر شهرداری پنجاه نفر نیرو می گرفته باید سی نفر نیرو از چرخه ی ارتباط استخدامی با شهرداری خارج می شده (یعنی کاهش نیروی انسانی و چابک سازی دستگاه). در حالی که پرسنل شهرداری که سابقا این وظیفه را انجام می داده اند کماکان کارمند شهرداری هستند و در عین حال 200 میلیون تومان نیز علاوه بر آن ماهیانه به پیمانکار می پردازد یعنی شرط دوم که کاهش هزینه دستگاه بوده محقق که نشده بلکه افزایش هزینه را هم داشته است. لذا به این نمی گویند برون سپاری؛ چرا که از لحاظ شکلی شاید به ظاهر با قانون مغایریتی دیده نشود ولی از لحاظ ماهیتی و عملکردی با قانون در تضاد است بنابراین اجرای این شکلی کار واضح است که تخلف خواهد بود.

اما مشکل اصلی این است که بسیاری از افرادی که در این شرکت مجری به عنوان شهربان جذب شده اند از نزدیکان نسبی و سببی همین مسئولین رسمی شهرداری هستند که قطعا با سفارش به کار گرفته شده اند. و اصلاً مدیر تخلفات شرکت از نزدیکان سرپرست وقت شهرداری و از مسئولین همه کاره این شرکت بوده است در نتیجه نظارت مناسب و صحیحی در کار دیده نمی شود.

آیا پیمانکار هم مقصر است؟

در وهله اول خیر، چرا که حتماً کارفرما از این وضعیت راضی بوده است. اما واقعیت این است که حتما مقصر بوده چرا که شرح وظایف و تعهدات خدمت پیمانکار در این قرارداد مشخص است.

قطعاً اگر اهتمامی در دستگاه شهرداری باشد می توانند تخلفات را مورد به مورد رصد کرده و متخلف را هم پیدا کنند. بنده به عنوان نماینده مردم سوگند به اجرای قانون یاد کرده ام و در راستای ادای وظیفه تذکر را داده ام که دو و نیم میلیارد تومان از وجوه سرمایه های مردمی از کف رفته و شهر وضعیتش این است. چه کسی در شهرداری مقصر است را شهردار و مجموعه باید پاسخ بدهند. خود شهردار دارای دکترای شهرسازی است؛ قطعا اگر بازدید میدانی کرده و یا داشته است به این مسائل پی برده و به عنوان یک شهرساز پاکدست نمی تواند از موضوعات این چنینی چشم پوشی کند اگر هم خدایی نخواسته تعلل به دلیل برخی ملاحظات اعمال گردد در پیشگاه مردم مسئول است. اینکه مالکان درشت و آگاه از قانون با تفکیک و قطعه قطعه کردن اراضی خود سر مردم عادی کلاه بگذارند و اصول شهرسازی و معماری شهری را به تنزل بکشند و دستگاه متولی در وظایف ذاتی خود کوتاهی داشته باشد قابل پذیرش نبوده و قابل پیگیری است. رشد قارچ گونه ساخت و ساز که مربوط به یک روز و دو شب نیست بلکه اسکلت سازی حداقل 30 روز زمان می برد.

آقای توسلی! با توجه به اینکه در نهایت هر ساخت و سازی برای گرفتن سند نیازمند پایان کار از شهرداری است و در نهایت صاحب ملک مجبور به رفتن به کمیسیون ماده صد برای پرداخت جریمه ها می شود، فکر می کنید باز هم شهرداری متضرر شده است؟

این قانون اساساً مشکل دارد. مگر در شهرداری همه چیز گرفتن جریمه و پول است؟ وضعیت معماری قسمت جدید و به اصطلاح مدرن شهر بوشهر را ببینید و با قسمت تاریخی شهر مقایسه کنید آنها با دانش 200 سال پیش چه ساخته اند و ما چه می سازیم. حاکمیت دست کدخدا و والی بوده الان دست شهرداری است آنان یک نفر بوده اند و اکنون چقدر نیرو؟ در بخش هایی که تخلف شده و گذر بر اساس معیار طرح بالادستی و اصول شهرسازی نیست چه باید کرد؟ آن ساختمانهایی که بوسیله بساز و بفروش ها ساخته شده که اکثر ساخت و سازهای غیر مجاز مناطق جنوبی شهر هم بوسیله همین افراد سود جو و منفعت طلب ایجاد شده و اصول مهندسی ساختمان در آن رعایت نشده و بدون ناظر و غیر ایمن اجرا شده اند، تکلیفشان چه می شود؟ وقتی مطابق با ضوابط شهرسازی 60 درصد زمین باید ساخته شود و 40 درصد هر ملک باید فضای آزاد باشد و این قانون رعایت نمی شود یک شهر خفه و دفرمه خواهید داشت که «فضای باز» در آن از بین رفته و وضعیت زندگی ملال آور و افسرده زاست و سبب مشکلات اجتماعی می شود. حقوق شهروندی و سهم خدمات را کجا باید جست؟ آیا این وضعیت «کشتن شهر» نیست؟ چنین شهر کشته و یا مریضی که فاقد سرزندگیست را می خواهیم چه کنیم؟ مگر می شود این همه ساختمان را تخریب کرد تا به قاعده و اصول شهرسازی در بیاید؟ ما در حال پسرفت و کشتن شهر بوشهر هستیم. قطعاً ساخت بنای بدون نظارت فنی یک تهدید برای شهر است و که اگر حادثه ای غیر مترقبه ای رخ بدهد قابل جبران نخواهد بود و تلفات آن به نحو تساعدی افزایش خواهد یافت.

سوالی که افکار عمومی امروز از خود می پرسد این است که چرا این اندازه دیر به مسئله شهربان ورود علنی کرده اید؟ مدت قرارداد پیمانکار به اواخر خود رسیده.

خیر! این گونه نیست! همان طوری که عرض شد زمانی که ریاست کمیسیون عمران را عهده دار بودم جلساتی در همین رابطه برگزار شد و عملکرد شرکت مجری مورد بررسی دقیق قرار گرفت منتهی از طرف همکاران، صورتجلسه به شهرداری ارسال نشد. از طرفی هم مدعی شدند که شما کل شهرداری را تعطیل کردید. در صورتی حداکثر زمان جلسه 2 ساعت بیشتر نبود و این روالی بود که از شورای سوم به بعد شاهد بودیم و جلسات کمسیونهای شورا با مسئولین شهرداری در روز دوشنبه و یا سه شنبه هر هفته برگزار می شد.

ثانیاً قرار نیست نیت خوانی داشته باشم. اگر در کار تعلل و تسامح و یا تخلف باشد بایستی به عنوان ناظر شورایی ورود بکار کرد نه ابتدای کار، دقت بفرمایید الان که مستندات کامل ارائه داده ام برای برخی قابل پذیرش نیست تا چه رسد اینکه بدون مستند و یا پیشتر می بود. در هر حال در این خصوص یاد ضرب المثلی می افتم که می گوید: کسی که خود را به خواب زده و بیداری را به مصلحت نمی داند به یقین هشدار را نمی پذیرد.

اینک از شما شکایت شده است دلیل آن را چه می دانید؟

دو نکته وجود دارد. اول شکایت است که اتفاقا این شکایت می تواند پرده از بسیاری از موارد بردارد و به شفافیت بیشتر در شهرداری منجر شده و سایر پیمانکاران نیز بدانند که نظارت در این شهر هنوز نمرده است. دوم اینکه، بحث بی منزلت شدن جایگاه شوراست. ببینید نحوه مدیریت این سال ها به چه صورت بوده و چگونه پیمانکاران فضای شورا را ارزیابی می کنند که به جای پاسخگویی و ترس از ناظر، اقدام به شکایت از وی می کنند تا رد گم کنند. احیای منزلت شورا تنها در گرو عملکرد شورا خواهد بود و امیدوارم سهم و وظیفه خود را در این راستا به درستی ادا کنم.

موضوع شکایت از شما چیست؟

نشر اکاذیب و تشویش اذهان عمومی. یعنی از این پس هر نماینده ای در این شهر نظارت کرد و از پیمانکار و یا شهردار بابت عملکردش پاسخگویی خواست، مصداق نشر اکاذیب و تشویش اذهان عمومی خواهد بود. من در این رفتار نوعی وقاحت و بی شرمی را می بینم که انگار عامدانه به رأی مردم هم دهن کجی می کنند. افت جایگاه شورای شهر هم دیده می شود. این به سیاست گزاری خود ما در شورا بر می گردد که چطور با پیمانکاران و مجریان در شهرداری رفتار می کنیم و شأن و حریم شورا را نشان می دهیم که یک پیمانکار به خود جسارتی می دهد از نماینده مردم شکایت کند. تنها می توانم بگویم امیدوارم شاهد بازگشت منزلت شورا به عمارت امیریه و بلدیه در بوشهر باشیم.

در پایان می گویم اعضای شورا شهر براساس قانون مدافع حق و حقوق عمومی بوده و بنا بر سوگندی که در شروع بکار شورا همگی یاد کرده ایم، در عین اینکه با اعضاء همکار خود در شورا دوست هستم، ولی بارها شده که تذکراتی در باب موضوعی به صورت کتبی و یا شفاهی ابراز داشته ام. مستحضر هستید که بنده خود از پرسنل شهرداری هستم و اکثر کارکنان آن از دوستان و همکارانم هستند ولی به واسطه همین مسئولیتی که پذیرفته ام به طور مکرر پیگیر موضوعات و مسائل از ریز و درشت شهر هستم و دوستی و همکار بودن و مسئول بودن هر کدام جای خود را دارد و به تسامح، تعلل و تخلف بر نمی گردد.  

نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
آخرین اخبار